廖凡与宋佳

腾讯娱乐专稿（文/王绍磊 编辑/三替）

《倭寇的踪迹》、《箭士柳白猿》、《师父》，徐浩峰拍了三部电影。《箭士柳白猿》至今未上映，其余的两部，风格非常像，讲的也都是同样一件事——功夫厉害吗？没习过武的姑娘，只需一根长棍一戳，所谓的“顶尖高手”也拿她无可奈何。——有武林这回事吗？师父不教真招，有地位的武行之人都在干些蝇营狗苟的肮脏买卖。

徐浩峰想说的是，江湖不是你们想的那样，武林也不是你们想的那样。所以，他心中的真实的武林，究竟是什么样？我们从《师父》的故事中，也许就能找到答案。

廖凡过关斩将

1、师父（廖凡饰）陈识为何而战？

师父陈识，从南方而来，要在天津开武馆。受制于各种规矩，他要先收个徒弟，培养出来，让徒弟去踢馆。徒弟耿良辰，学艺、踢馆、一家、两家……踢到最后一家，被人下了黑手，丢了性命。

而师父陈识最后的战斗，真是为痛失爱徒而战吗？徐浩峰在写师徒关系上从来没有“师慈徒孝”的叙事模式。

小说《武士会》中的师兄师弟师父的混战，编剧的《一代宗师》中徒弟杀师父，师妹杀师兄。而在《师父》中，耿良辰就是一个牺牲品。师父陈识为何要放弃眼前的利益，以寡击众？徐浩峰给出的答案是，这源自理想的失落导致的一种补偿心理，因此，陈识要施暴。

徒弟耿良辰

2、徒弟耿良辰是唯一“高贵”之人吗？

说徒弟耿良辰是唯一“高贵”之人，所谓高贵，是说耿良辰的一个执念，并因此执念不顾自己的性命。“天津人不能离开天津”，这到底算哪门子的理想？

一个脚行的小混混，无非是烂命一条，无依无靠。因为想多看一个女人一眼，丢了一条命。但拳打了八家武馆，扬名天津，也算是值了。可终其一生，不过就是师父的一个棋子。

蒋雯丽为首的天津武行遭到重挫

3、天津的习武之人为何要“陪玩”？

至于为何这群“习武之人”为何要陪玩，徐浩峰也交代得清清楚楚：我们这代习武人，都是客厅里的摆的瓷器，不能实用，只能是主人家地位的象征。

而现在军阀们提倡武术最保险，是他们政治资本的积累。以前的习武人是清朝走镖护院的底层，我们这一代，绝想不到会如此富裕，有了钱啊，就再也回不了头了。津门武林，还真是一个玩笑。

实际上，徐浩峰努力做的，是将“江湖”这个概念世俗化，打破武林这个飘渺的图像。他说，江湖在一段时期就是坑蒙拐骗的底层社会的代名词。在此同时，他也将“侠”这个概念排除在他的电影之外。在他的电影里，武术是一门职业。

所以在电影《师父》中，这些“能打架的人”，也并不是为国为民的英雄人物。他们和普通人一样生活，并无二致。武行和脚行一样，是一个凭力气吃饭的行业，并不需要神话和高贵的赞扬。

除了原属贵族的清朝顶级武将之后的郑山敖曾观白俄女人的舞步而对中华文明的未来有所担忧外，众人都在这个混乱的年代里为着自己的蝇头微利追逐。所以，从电影里看不到家国情怀，而是一层又一层的利益关系盘踞其中。

同徐克等人的浪漫乌托邦不同，徐浩峰的江湖就是世俗的历史剧。在徐浩峰眼里，无论是霍元甲、陈真还是李小龙，都是踢了西洋再踢东洋的民族英雄，但是这些民族英雄，多半是因为自己私仇与外人交手，绝非路见不平，拔刀相助。这样的民族英雄太廉价。

再看黄飞鸿之流，纯属是一脸痞气的小混混，起点是泼皮，终点是狠人。从小被娇惯，最终目标则是维护家庭或者招牌，起点低，终点也不高。这些混小子们，怎可能称之为“侠”呢。对于金庸，徐浩峰更是一脸不屑，认为其最高也不过是通俗文学，尽是恶俗桥段。

徐浩峰对于所谓的“武侠片”失望万分，因此，他要尽情解构“武侠电影”这个概念。他不谈“武侠”，而接“武术”。从武术谈到国术，不讲三皇五帝和朝代更迭，只讲往事。在其文人视野下，重新来对武林和武术的概念进行建构。至于徐浩峰对武林的看法，和对武侠电影的解构，观众是否会买账，这就不在我们的讨论范围之内了。